急性冠脉综合征(ACS)是全球导致心血管疾病相关死亡的主要原因之一。经皮冠状动脉介入治疗(PCI)是治疗该病的常见有效手段，而术后常规使用双联抗血小板治疗(阿司匹林与其他抗血小板药物联合)来预防血栓形成与心血管不良事件的发生。然而，近年来关于PCI术后是否应早期停用阿司匹林的争议引发了广泛关注。2025年8月，发表在《新英格兰医学杂志》上的一项研究，为这一问题提供了一些新的证据。

　　背景：急性冠脉综合征患者PCI后阿司匹林停用的挑战

　　对于急性冠脉综合征患者，在成功进行PCI治疗后，是否能够仅依赖强效P2Y12抑制剂单药治疗而不继续使用阿司匹林，仍然是一个悬而未决的问题。当前缺乏足够的证据来评估这种单药治疗方案的效果与安全性。

　　研究设计：随机对照试验评估阿司匹林停用的效果

　　这项研究由巴西多个中心共同开展，采用多中心、开放标签的随机对照设计。研究对象为成功接受PCI治疗的急性冠脉综合征患者。研究团队在患者入院后的前四天内，按1:1的比例随机分为两组，分别接受不同的治疗方案。第一组患者停用阿司匹林，仅使用强效P2Y12抑制剂(替格瑞洛或普拉格雷)进行单药治疗;第二组患者继续接受传统的双联抗血小板治疗(阿司匹林与P2Y12抑制剂联合)。整个疗程为12个月，研究的主要终点是包括全因死亡、心肌梗死、脑卒中或紧急血运重建的复合终点。

　　研究结果：单药治疗与双联抗血小板治疗的对比

　　研究共纳入3410名患者(单药治疗组1712名，双联抗血小板治疗组1698名)。在12个月的随访期结束时，研究团队发现：

　　在无论死亡、心肌梗死、脑卒中或紧急血运重建的复合终点中，单药治疗组有119例(Kaplan-Meier估计为7.0%)发生不良事件，双联治疗组为93例(Kaplan-Meier估计为5.5%)。两组之间的绝对风险差异为1.47个百分点(95%CI，-0.16～3.10)，且未能达成非劣效性结论(p=0.11)。

　　在主要出血或临床相关非主要出血方面，单药治疗组有33例(Kaplan-Meier估计为2.0%)，而双联治疗组为82例(Kaplan-Meier估计为4.9%)。绝对风险差异为-2.97个百分点(95%CI，-4.20～-1.73)，显示单药治疗的出血风险明显较低。

　　支架内血栓形成的发生率，单药治疗组为12例，而双联治疗组为4例，单药组略有增加。

　　结论：强效P2Y12抑制剂单药治疗未优于双联抗血小板治疗

　　本研究表明，尽管在减少出血风险方面，强效P2Y12抑制剂的单药治疗相比双联抗血小板治疗具有一定优势，但在防止心血管不良事件(如死亡或缺血性事件)的复合终点上，单药治疗未能显示出优于双联治疗的效果。因此，阿司匹林早期停用在急性冠脉综合征患者PCI术后，并未被证实为非劣效于双联治疗。

　　临床意义：个性化治疗策略的进一步探索

　　这项研究为PCI术后抗血小板治疗方案提供了新的视角，但也强调了个体化治疗的重要性。未来的研究需要进一步探讨不同患者群体(如高风险患者)在不同治疗策略下的效果，以便制定更加个性化的治疗方案，从而更好地平衡治疗效果与出血风险。